The People of the State of New York v. Malaquias Jimenez
Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York (22.03.2018)
סעיף 13 ל-General Business Law בניו יורק קובע, שהמצאה מכוונת של כתבי בי-דין בשבת, או מסירה שמטרתה שהמועד להגשת התשובה על ידי הנמען תיפול על שבת, או קביעת דיון ליום שבת (והכל בתיק אזרחי), כלפי אדם שומר שבת ייחשבו לעוון:
General Business Law – GBS § 13. Maliciously serving process on Saturday on person who keeps Saturday as holy time Whoever maliciously procures any process in a civil action to be served on Saturday, upon any person who keeps Saturday as holy time, and does not labor on that day, or serves upon him any process returnable on that day, or maliciously procures any civil action to which such person is a party to be adjourned to that day for trial, is guilty of a misdemeanor.
בתי המשפט בניו יורק אוכפים סעיף זה ואף הגדילו את תחולתו לימים טובים, שבהם יש איסור מלאכה. בפסיקה בניו יורק נקבע, שהמצאת כתב בי-דין לאדם שומר שבת בשבת או בחג בהם יש איסור מלאכה מהווה זדון ונועדה להטריד:
"Service on the Sabbath or on a holiday with knowledge that the person to be served observes the Sabbath and/or the holiday constitutes malice. . . . . Knowing that the service will be effectuated upon an observant Jew on either the Sabbath or a holiday, during which labor is prohibited, like Succoth, is in and of itself malicious and designed to harass". (Hirsch v. Ben Zvi, 184 Misc 2d 946, 947 (2000)).
במקרה אחד בוצעה המסירה בשעה 17:30 בשבת. צאת השבת "הרגילה" אותה שבת היה ב-17:15, אך לשיטת הנתבעים השבת יצאה בשעה 17:43 (רבנו תם, אם כי המונח אינו נזכר מפורשות בהחלטה) ולפיכך המסירה בוצעה 13 דקות לפני צאת השבת לשיטתם. נגד הנתבעים התקבל פסק דין בהיעדר הגנה, וסוגיית ההמצאה בשבת עלתה במסגרת הבקשה לביטול פסק הדין.
בית המשפט בניו יורק הבהיר, שאינו מתכוון להכריע בין שיטות הלכתיות שונות מקום בו ברור, שיש להן אחיזה בהלכה, על כן הוא יאמץ את זו שבעל הדין מעיד, שהוא הולך על פיה.
"Sabbath ends 72 minutes after sunset . . . it is actually common practice to wait for 72 minutes past sundown to resume post-Sabbath activities . . . This court does not believe it would be appropriate for it to determine the manner in which religious custom should be observed by any individual group or require that one particular group’s traditions be adhered to uniformly. The time asserted by defendants is not unreasonable given the conflicting opinions contained in different religious sources". (Signature Bank V. Koschitzki, 57 Misc. 3d 495, 58 N.Y.S.3d 913 (2017).
באותו תיק טענו התובעים, שאין לבטל את פסק הדין, משום שממילא לא הציגו הנתבעים הגנה פוטנציאלית בעלת סיכוי. בית המשפט שם קבע, שבמצב של היעדר המצאה, אין בוחנים את סיכויי ההגנה, כיון שבהיעדר המצאה תקפה טרם רכש לו בית המשפט סמכות אישית כלפי הנתבעים. המצאה בשבת כמוה כהיעדר המצאה על כל המשתמע מכך. פסק הדין בוטל והתיק הושב להמשך הדיון.
